Составляя данную библиографию, я руководствовался следующими критериями включения в неё произведений:

♦произведение следует включить в библиографию, если оно имеет публикацию в каком-либо издании. Бумажном или электронном, значения не имеет; учитываются крупные жанровые антологии и микротиражки, авторские сборники и любительская периодика. Произведения, опубликованные в интернете на всевозможных ресурсах самиздата и в сообществах социальных сетей, независимо от того, чьему авторству они принадлежат, при составлении библиографии не учитываются.
♦в библиографию следует включить не только англоязычные произведения, но и, в том числе, русскоязычные. Это послужит качественному её отличию от библиографий Криса Яроха-Эрнста и Дэна Хармса, и сделает более полезной для русскоязычного сообщества.
♦включение произведения в библиографию производится только после непосредственного знакомства с ним, позволяющего определить необходимость его включения. В случае если источник по определённым причинам недоступен, но произведение однозначно должно быть включено в библиографию, допускается его включение после обращения к предметизированной библиографии Яроха-Эрнста.
♦главным критерием включения произведения в библиографию служит наличие в нём хотя бы одного явного элемента Мифоса либо нескольких взаимосвязанных неявных. При этом учитывается тот факт, что вселенная Мифов Ктулху постоянно расширяется, в том числе, за счёт настольных игр, и на текущий момент может включать в себя элементы из тех источников, что ранее к ней не относились.
Рассмотрим подобное расширение на примере произведений Ходжсона. Его цикл о Томасе Карнакки становится частью Мифоса после упоминания Сааамааа в рассказе Рэмси Кэмпбелла «Камень на острове» в 1964 году. Следовательно, с этого момента времени Карнакки, Сааамааа, Манускрипт Зигзанда» и Свинью следует считать элементами Мифов Ктулху (что закрепляется в дальнейшем в материалах к НРИ «Зов Ктулху»). Однако, рассказы «Находка» и «Невидимая тварь», даже при наличии в них Карнакки, не могут быть включены в библиографию, поскольку иные элементы в них отсутствуют. Уильям Микл развивает сеттинг Карнакки и сталкивает оккультного детектива со свинорылами. Соответственно, они становятся частью Мифоса, и «Дом в порубежье» включается в библиографию (что также закрепляется в НРИ «Зов Ктулху»). В повести «Тёмный остров» Микл перемещает сражение Карнакки и свинорылов на территорию Ночной Земли; таким образом, и этот роман Ходжсона подтверждает своё причисление к Мифам Ктулху, теперь не только на основе неявных образов.
♦я стараюсь избегать консервативистского подхода при включении произведений в библиографию и, следовательно, считаю исключение из Мифов Ктулху произведений, не обладающих некой «должной атмосферой», ошибочным. Ещё при жизни Лавкрафта Мифос вышел за рамки химерной прозы или хоррора; сейчас это и фэнтези, и научная фантастика, и детектив — и что угодно ещё. Мифы Ктулху всеобъемлющи, и иметь присущую жанру, в котором они написаны, атмосферу, а также возможные разночтения с некими «апокрифами» для них совершенно нормально. Это — часть эволюции, позволяющей этой вселенной устойчиво существовать на протяжении без малого ста лет.
♦в отличие от Дэна Хармса, я не включаю в данную библиографию игровые источники, корреспонденцию и эссеистику. Однако, учитывая их значение, я не исключаю их вовсе — отведя им место в соответствующих разделах сайта.
♦вместе с тем, я в принципе не включаю комиксы и не рассматриваю их как источники ценной информации по вселенной Мифоса. К примеру, включив в библиографию комиксы Marvel, содержащие информацию о Шума-Горате, можно обнаружить связь всех супергероев с Мифами Ктулху, что будет в корне неверно. Та же история выйдет и со всевозможными кроссоверами. При этом графические новеллы, созданные непосредственно по сюжетам Мифов Ктулху или с использованием их элементов (к примеру, «Провиденс» Алана Мура) займут в библиографии заслуженное место.
♦я однозначно избегаю включения в библиографию оккультных и эзотерических источников. Хармс включает в свою библиографию «Тайную доктрину» Блаватской и «Некрономикон» Тайсона; возможно, в этом и есть определённый смысл. Однако включить их — значит включить и прочие оккультные труды, в том числе, русскоязычные поделки, в лучшем случае представляющие собой занятные симулякры от неизвестных умельцев, в худшем — плохие переводы и копипасты. Так, в 2016 году в русскоязычное эзотерическое сообщество была вброшена якобы та самая «Книга Эйбона», на деле представляющая кривой перевод антологии Роберта М. Прайса «The Book of Eibon» от Chaosium; чуть ранее под видом подлинного тайного свидетельства о деятельности секты скопцов тому же сообществу был представлен вспомогательный материал для НРИ «Зов Ктулху». Двух этих примеров достаточно, чтобы полностью исключить налёт оккультизма из библиографии и тем более из статей «Энциклопедии». Вместе с тем, «тайные писания» и «клавикулы», изначально поданные как художественная литература (такие как «Сассекский манускрипт» Пелтона и «Эйбонические ритуалы» из упомянутой выше антологии Chaosium) имеют полное право быть включёнными в библиографию.
♦пародийные произведения, а также те, которые вписывают элементы Мифоса в весьма своеобразные сеттинги, требуют дополнительного анализа перед включением в библиографию. К примеру, «Последняя война» Келлера не должна быть включёна в неё ни в коем случае; однако цикл «Салемский колдун» Хольбайна в ней вполне уместен. В библиографии нет места «Метавселенной» Рудазова; но наличие в ней «Жертвоприношения» Мастертона более чем правомерно.
♦в библиографию никогда не будут включены произведения, в которых нет даже смутного намёка на элементы Мифов Ктулху. Некоторые склонны относить произведение к Мифосу всего лишь на том основании, что оно включено в тематическую антологию; однако причастность его к жанру лавкрафтианского ужаса ещё не делает произведение частью Мифов (по крайней мере, пока между ним и иным произведением, однозначно содержащим необходимые элементы, не будет проложен прочный мост). Помимо этого, я буду избегать включения произведений, содержащих элементы, крайне похожие на элементы Мифоса, однако являющиеся частью авторских миров, созданных скорее как дань уважения Лавкрафту, но не рождённой из его творчества вселенной (к примеру, «Разорванный атлас — пять фрагментов» Коннолли и «Тень на дне вселенной» Лиготти).